Niin minäkin. Kriittisyys ja negatiivisuus eivät vain ole sama asia. Valitettavasti negatiivisten asioiden tulva ylittää alleen positiiviset uutiset. Milloin viimeksi kuulit valtakunnan uutisissa myönteisiä uutisia? Oikeita positiivisia asioita ja oikeita negatiivisia, mutta negatiivisistakin asioista voi kertoa positiivisessa hengessä - vai kuinka?

Eläva keskusta ei synny erillisella hankkeella,vaan pitkäaikaisella kaavoituksella. Jos palvelut ripotellaan ympäri kylää niin, että paikasta toiseen on siirryttävä autolla, niin ei siinä paljon erilliset hankkeet auta. Ihmiset tekevät elävän ja mielenkiintoisen keskustan. Paikka, jossa on jo ihmisiä, vetää puoleensa lisää ihmisiä.

Uutisia ei pidä vääristää, mutta pidetään uutiset uutisina.”Perusuutisessa (esim. kolariuutisessa) asiat kerrotaan niiden yleisen arvon mukaan eikä tapahtumiin oteta kantaa.” (Jyväskylän yliopiston kielikompassi)

Olen läpeensä kyllästynyt seudun negatiiviseen henkeen ja kaupungin ja sen eri työntekijöiden moittimiseen. Päättäjät ovat ne, jotka päätökset tekevät, joten miksi siis Keskustan kehittämissuunnitelma jäi toteuttamatta? Oliko niin että päättäjät (valtuusto) ei siihen rahaa myöntänyt? Ja ketkä ovat päättäjät penkeilleen valinneet? Kuntalaiset itse.

Kuntalaiset ja ennen kaikkea päättäjät eivät voi odottaa “että nakit pilkotaan valmiiksi lautasille”, sinua lainaten.

Olen käynyt Vääksyssä ja muutamassa muussakin luontokeskuksessa. Vääksyn keskuksen hengettömyys ei ole Päijänteen vika. Toteutus on valju. Luontokeskus onnistuneena matkailutäkynä vaatii ympärilleen myös muuta tarjontaa:valmiita vaellusreittejä, veneilyä jne.

Himos-Päijänne-UNESCO - olis se vaan ollut sellainen paketti, että ei niitä joka kylällä ole tarjolla.

Tutkimusmetodeja kunnolla tuntematta väitän, että oman lapinpoikani hiilijalanjälki on vaatimaton. Pienempi varmasti kuin kenenkään kaksijalkaisen perheenjäsenemme.